Merkezi Olmayan Borsalar: En iyi formül nedir?

Son iki yılda, çok sayıda merkezi kripto borsalarının lansmanları görüldü - bunların çoğu nispeten kısa bir sürede geliştirildi ve dağıtıldı. Ele alınan varlıkların göreceli olarak daha yüksek karmaşıklığı (kripto belirteçleri ve özsermaye payları gibi) ve sorunların tarihçesi ve ayrıntılı test durumlarının bulunmaması göz önüne alındığında, bu borsaların çoğu saldırılara açıktır. Aslında, anahtar merkezileşmiş kripto borsalarının çoğu, son iki yılda bir miktar ya da başka bir saldırı ile karşı karşıya kaldı ve fonların kaybedilmesine yol açtı - bunlar arasında Bithumb, MtGox, ShapeShift, Bitfinex, Yapizon vs.

Merkezi değiş tokuşun kırılganlığı ve bunun blok zinciri “güvencesizliği” ilkesine aykırı olduğu gerçeği göz önüne alındığında, merkezi olmayan borsalar (ya da deksler) yatırımcı topluluğunun yanı sıra geliştiriciler arasında önemli bir ilgi alanı olmuştur. Son iki yılda, beyaz bültenleri de dahil olmak üzere birçok durumda yeni satışlar görüldü, satışların belirsiz satışlar olmasına rağmen, birkaç durumda bile. Bitcoinleri destekleyen az sayıda dex olsa da, burada ERC20 belirteçlerini destekleyen temel değiş tokuşları tartışıyoruz - öncelikle EtherDelta, 0x, Kyber, Swap, OmegaOne ve bir ölçüde Bancor. Bu değişimlerin bir kısmının aslında daha sonraki gelişim evrelerinde atom swapları için planları var, ancak bu hala bir süre uzakta.

Merkezi borsaların artıları ve eksileri: Borsada üç anahtar rol vardır: 1) likidite - ticaret için hızlıca bir karşı taraf sağlama; 2) Arbitraj için az yer bırakan minimal spread ile fiyat keşfi ve 3) hızlı bir yerleşim. Bir merkezi kripto değişimi, büyük bir merkezi zincir dışı sipariş defteri ve zincir dışı bir yerleşim düzenleyerek karşı tarafın yanı sıra bir çözüm bulmak için de hız sağlayabilir. Borsalarda iyi fiyat keşfi, borsadaki hacimlerin bir fonksiyonudur. Kapak tarafında, bunlar güvenlik sorunları (tek başarısızlık noktası) ve ayrıca güvencesizlik eksikliği (takas sahtekarlığı, önden çalışma riski) var.

Peki, merkezi olmayan borsalar bu sorunları nasıl ele almaya çalışıyorlar? Merkezi olmayan borsalarda güvenlik konusu, zincir içi uzlaşma için fonların kontrolü ve doğrudan yetkilendirilmesiyle ele alınmaktadır (bu biraz daha yavaş olsa da). Diğer meseleler biraz daha karmaşıktır, bu yeni Merkezi Olmayan Borsalar çözmeye çalışıyor.

Likidite veya karşı tarafın hızlı bir şekilde bulunması: Ticaret için emir eşleştirmesi, bir emir defteri tutularak (eski emirlere yol açan sipariş verme ve uzlaştırma arasında bir dereceye kadar merkezileşme ve zaman boşluğu içerecek), rezervlerin muhafaza edilmesi (bilanço desteği gerektirmeli) veya doğrudan yapılabilir Eşler Arası müzakere (karşı taraf bulmak zor, daha yavaş olabilir).

  1. Sipariş defteri: Sipariş defteri zincir dışı veya zincir halinde olabilir. Zincir dışı sipariş defterinin (EtherDelta, 0x) bakımı daha kolaydır, ancak yine de bir dereceye kadar merkezileşme getirir. Bu konuyu hafifletmek için, bu borsalar otomatik eşleştirme sağlamaz (üçüncü tarafların katılımını azaltır) - alıcı, daha sonra akıllı bir sözleşmeye gönderilen kesin bir karşı emri imzalamalıdır - bunun likidite üzerinde bir etkisi olmalıdır. değiş tokuş. 0x, röle vericilerin (kim olabilirdi) EtherDelta'nın tek bir merkezi sipariş kitabına karşı çoklu sipariş kitaplarına ev sahipliği yapmasına izin vererek bir adım daha ileri gitti. Zincirleme sipariş defteri (OasisDex) ise, merkezi olmayan bir uygulama için ideal olsa da, sipariş defterinde yapılan değişikliklerin (ekleme, iptal, fiyat değişikliği) “Gaz” maliyetine mal olacağı için pahalı bir meseledir.
  2. Rezervler: Ticaret emirleri rezervlere karşı hızlı bir şekilde çözülebilir (Kyber, Bancor Protokolü), ancak bunun için bilanço gerekir. Kyber, üçüncü tarafların, diğerlerinden belirteçleri havuzlandırabilen veya diğer merkezi değiş tokuşlarla desteklenebilecek rezervler yaratmasına izin vererek bu sorunu hafifletmeye çalışır.
  3. Eşler arası: Bazı özel mesajlaşma platformları aracılığıyla doğrudan fiyat görüşmesi (Swap, hatta bu işlevselliğe sahip 0x) başka bir yoldur - ama bu çok yavaş bir süreç olabilir. Ayrıca eşleştirme bazı üçüncü taraflara (merkezileşme sorununa) ihtiyaç duyacağından fiyat keşiflerini zorlaştırabilir.

Referans fiyat: Bu ademi merkeziyetçi borsaların çoğu, bir ticaret yaparken referans fiyat için sipariş defterlerine / rezerv fiyatlarına dayanmak zorunda kalacaktı. Bununla birlikte, noktaya kadar borsada yeterince hacim ve rekabet bulunmuyorsa, fiyat keşfi en uygun olmayabilir ve birinin borsadaki (diğer merkezi borsadan kaynaklanabilecek) referans ya da önerilere bağlı olması gerekir. Diğer taraftan P2P borsaları, fiyat referansı için daima üçüncü taraflara (merkezi borsalar) bağlı olmak zorunda kalacaktır.

Aşağıda, yukarıdaki metrikler üzerindeki ana merkezsiz borsaları genel olarak karşılaştırıyoruz.

Peki bunlardan hangisi başarılı olacak? Tüm bu değiş tokuşlar merkezi değiş tokuşlardan daha yüksek güvenlik sağlar, bu nedenle farklı değildir. Kullanıcıların arayacağı şey; hız, piyasa manipülasyon riski ve işlem maliyeti.

1) Hız: Zincir içi sipariş kitabı modelleri (OasisDex) ve P2P modelleri (Swap), doğası gereği yavaş olmalı ve hacimlerde artış olsa bile anlamlı bir şekilde iyileşmesi muhtemel değildir. Zincir dışı sipariş defterine (EtherDelta, 0x) sahip olan takasların hızı yavaş olmalı, ancak miktarlardaki artışla iyileşmesi gerekiyor. Bununla birlikte, alıcının, aynı büyüklükteki sözleşmeyi imzalaması gerekliliği, hız üzerinde bir miktar etkiye sahip olmalıdır. Karşılıklı borsalarda işlem (Kyber) işlemi anında yapılmalıdır, ancak bu, yeterli rezerv likiditesi mevcudiyeti varsayımıyla yapılır.

2) Güvensizlik: Zincir dışı emir defterleri (EtherDelta, 0x) için emir defteri yöneticileri tarafından hizmet reddedilme riskinin yanı sıra emir defterinde eskimiş olan emirler için tahkim potansiyeli vardır. Swap'ta, karşı tarafın (Indexer) ve fiyat öneren API'nin (Oracle) bulunmasına yardımcı olan hizmete güvenilmesi gerekir. Kyber'de, ilk aşamada, Kyber kendisi rezerv sağlayıcıdır, ayrıca Kyber şebeke operatörü, hangi rezerv sağlayıcıların ne tutacağına karar verecek. Ayrıca, rezerv sağlayıcısının belirteçleri nasıl fiyatlandıracağı konusunda yeni sorunlar için önemli bir potansiyel vardır. Bu nedenle, tüm bu değiş tokuşlar, en azından ilk aşamada, güvencesizlik konusunda bir dereceye kadar sorun var.

3) Nihayet maliyetlerde: Zincirleme sipariş defterine sahip olanlar hariç tüm bu borsalar, zincir uzlaştırma için geçerli olan gaz ücretine ek olarak düşük maliyetlere (borsa üyelik ücreti ve / veya yürütme ücreti) sahip olma eğilimindedir. Zincir içi sipariş defteri değiş tokuşları, zincir içi sipariş defterini değiştirmek için gaz ödemesi içerdiğinden daha yüksek maliyetlidir.

Yukarıdaki borsaların hiçbiri eksik olmasa da, hız ve likiditenin en önemlisi olacağına inanıyorum, ki bu Kyber'in geri kalanından daha iyi yerleştirildiği yer. Bununla birlikte, başlangıçta yeterli rezerv sağlama kabiliyeti (ICO aracılığıyla toplanan fonların% 50'sinden kaynaklanmayı amaçlamaktadır) ve daha sonra rekabetçi fiyatlarda teklif edebilecek ilave rezerv sağlayıcıları çekebilme kabiliyeti büyümenin anahtarı olacaktır.

Yukarıda tartışılanlar dışında, hız vermesi gereken ancak bilanço desteği gerektirecek birkaç ilginç protokol / değişim var - bunlar arasında anahtar Bancor (protokol) token değiştirici ve OmegaOne. OmegaOne, temel olarak, merkezi bilanço toplayıcısı olarak hareket eder ve bu, kullanıcılara bilanço desteği ile riskleri üstlenerek ademi merkeziyetçiliğin faydalarını sağlar. Bancor ise likidite sağlamak için rezerv kavramını kullanmaktadır. Bu, ayrı bir makalede tartışacağım, yeni ve kutu dışı bir kavram.